보험연구소 보험괴담 : 상해와 재해는 다르다!? > 보험상식

 

보험 쪽에는 유독 괴담 수준의 얘기들이 많습니다.
대표적인 괴담이 자동차보험 쪽에 괴담 인데 제가 예전에 아직도 인터넷에
교통사고 합의 로 용은 믿으시나요 라고 올린 영상 도 그중 하나입니다.
하지만 괴담 영상의 79만 의 조회수를 아직도 넘지 못한 것을 보니까?
참담 하군요
근데 지금 이렇게 괴담 분석 영상을 하나 더 만드는 것
도대체 무슨 생각일까요? 아 그래도 좋아요 란 구독을 눌러 주실꺼 줘
1 블로그가 이런 괴담 을 전부 나열하고 있어서 보여드리겠습니다.
해당 블로그는 이러한 경우 오로지 생명보험의 제 에서만 보상 된다 며
케이스를 나열하고 있습니다.
일단 뛰어 내리다가 입은 골절 그리고 그 유명한 입산금지 표시는 무시하고
등산을 한 경우
그리고 2010년에 무덤으로 들어간 줄 알았더니 다시 관 뚜껑을 열고
나온 의료 과실
여기에 더 에 유명 유튜버 도 언급했다는 싹 외 당도 있습니다.
자 다 합쳐서 이걸 상해 제 보험 괴담 4종세트 라고 부르기도 하죠
이게 블로그에만 돌아다니면 모르겠는데 의외로 최근까지도 케이블 tv
뉴스나 신문 칼럼 등에도 5일 권합니다.
이걸 하나하나 반박할 까 하다.가 왠지 져 답지 않다 는 생각이 들어서
그만두었습니다.
그 나잖아 여러분도 정말 상해와 제가 저렇게 뚜렷하게 9분되는 차이가
있다.고 생각하시나요
저 괴담 들은 모두 상해와 제가 차이가 있어서 특수한 경우에는 상해 낮에
한쪽에서만 보험금을 받을 수 있다.고 말하고 있습니다.
그렇다면 만약 상해와 제가 별로 차이가 없다.면 저 상해 제 보험 괴담
4종세트 노드 틀린 말이 되겠죠.
자 그래서 저는 보험 괴담 들을 일일이 상대하기 보다는 상해와 제가 별로
차이가 없다.는 것을 입증하는 방식으로 반박하고 자 합니다.
자 이제 시작해 볼까요? 자 이제 상해와 제가 차이가 없다.는 것에 대해
입증 해보죠
먼저 마케팅적인 측면에서 요 그럼 갑자기 웬 마케팅 있냐고 아시겠죠.
생각해보세요. 만약 상해와 제의에 차이가 커서 4종 괴담 세트처럼 뚜렷하게
명부 책 읽 알린다면
저같은 사람들에게는 굉장한 마케팅 포인트 입니다.
예를 들어 핫한 키워드 유암종 으로 한번 블로그를 검색해 보시죠.
50개 모두 다 보상 일을 하시는 분들을 글입니다.
이번에는 재상의 차이 라는 글로 검색해 보지요.
50개 중 4개가 5 상의를 하시는 분들의 글입니다.
그런데 그 중 2개는 그냥 교과서에 있는 얘기를 그대로 쓴 글이니 별로
의미가 없습니다.
나머지 2개는 원인불명 사망에 관한 글인데 상해와 j 차이를 비교하는
글이 아니군요
오히려 상해 가루 하고 재해 라고 하면서 같은 의미처럼 써 놓은 곳이 더
눈에 띕니다.
나머지 46개의 글은 모두 설계사 분들의 글입니다.
이 차이에 대해서 관심있는 분들은 대부분 설계사 분들이십니다.
이제 통계적인 측면에서 한번 살펴보죠 통계로 분석하려면 창해 와 j 의
차이점이 명확해야 가능합니다.
하지만 앞에서도 말했던 것처럼 보 험 괴담 4종 세트를 정면에서 반박하고
싶은 생각은 없습니다.
하지만 이거 하나는 설명하겠습니다. 많은 분들이 상해와 죄의 차이로 드는
것은 상해 는 전쟁 4 라는 부상 하지 않는다고 하는 겁니다.
심지어는 금감원 자료도 보여주면서 말이죠. 저는 근데 크게 왜 상해와 제
2차 인증을 모르겠습니다.
왜냐하면 손해보험 쪽 표준 약관을 보면 상해 개념은 제 1관 목적 및
용어의 정의 쪽에 있고 전쟁은 제 2관 무언가 을의 지급 팬에 있거든요
이 흠 그냥 상위 개념에 관한 얘기가 아니라 손의 부음 쪽에 보험금을
지급하지 않는 사유를 말하는거 아닌가요
비슷한 사례로 직무 또는 동호회 활동 목적의 등반 스카이 다이빙 등을
상해와 제 2차 이라고 얘기하시는 분도 있습니다.
하지만 아까와 같은 이유로 이 것도 아닌 것 같습니다.
얘는 별도의 명칭이 있어서 손해보험의 상대적 면책 사유라고 부르고 있기도
하구요.
결국 상해와 제 확실한 차이는 오로지 읽은 감염병의 만 해당된다고 할 수
있습니다.
a 연간 0 콜레라 파랗게 포스 세균성이질 장 출혈성 대장균 감염증
부위로 츠 장티푸스 가 바로 그것입니다.
생명보험은 아예 얘들을 제 의 개념에 포함된다 고 규정해 놓았습니다.
손해보험의 상해에서 는 우연성 급격 썽 외래 성의 요건을 만족하지
못하므로 제외 되고요
만약 제 영상들을 꾸준히 봐 오신 분이라면 제가 ci 보험의 중대한 암
과 일반 암이 같다는 과격한 주장을 했던 걸 기억하실 겁니다.
중대한 암 에서 제외되는 10개의 함은 전체 암중에서 3% 이 불구하고
치면 파괴적 증식 이라는 호걸 제안 중앙 이 없어진다면
결국 중대한 암 이나 일반 함은 같은 게 아니냐는 과격한 조정을 했었죠.
우측 상단의 링크를 클릭하시면 그 주장을 다시 보실 수 있습니다.
자 같은 논리로 일군 감염병 2 전체 보험계약자 중에 얼마나 있는지 보조
2017년 말 실손보험 계약 3419 망건 을 기준으로 하겠습니다.
일단 2017년 도 기준으로 일군 가면 병에 걸린 사람의 관계는 다음과
같습니다.
일단 계산 편의상 2분들 모두 실손보험에 가입하셨다면 간주하게 씁니다.
표에 나와 있는 수치는 인구 10만명당 발생율이 니까? 이걸 1만명당
발생률 로 고칩니다. 그렇다면 2017년 n3 창이 121명이 읽은 가면
병에 걸렸고 전체 실손 보험 가입자 중 0.00 9 4% 입니다.
심지어 아까 읽은 가면 병에 걸린 분들이 모두 실손보험 가입자로 가정이
있기 때문에 국민 3분의 1이 아직 실손보험 이 가입자 라는 걸 고려하면
이 비율은 더 작아질 겁니다.
고자 3% 차이 만난다고 일반 한거 준비한 암이 같다고 한 체가
0.00 9 4% 의 차이가 난다면 어떻게 얘기 할까요?
4 상해 화제는 같습니다. 아주 2 3 1 차이만 있을 뿐입니다.
앞서 말한 것처럼 상해와 제의 차이가 크고 며 무책임한 익 알린다면 이건
학술적인 가치도 있습니다.
따라서 매우 많은 분들이 연구를 했을 겁니다.
하지만 학술 연구 정부 서비스 riss 에서 찾은 논문은 한 편입니다.
그노무 남편의 참고 목록을 봐도 아마 거의 유일한 연구 로 보입니다.
광주보건대 인동 삽 교수님의 논문 입니다.
이거는 법원 감독기관 7무 연장 모두 상의와 제의를 9분하지 않고 있는
것을 지적합니다.
어라 우리가 알고 있는 사실과 는 매우 다르지 않나요
우리는 당연히 다들 다르게 취급하고 있는 줄 아는데 말이죠.
재미있는건 2분이 상해와 제가 차이난다고 들고 있는 예시는
읽은 감염병 우에는 처음부 우리가 알고 있는 것과 다릅니다.
저와는 정 반대의 의견 인데도 이 논문을 인용한 이유는 이런 아이러니
때문입니다.
어떤 분이 제가 상해와 제일 차이를 잘 모르겠다 고 하니 당황스럽다 고
하시던데
저로서는 그 말을 들으면 참 아이러니 에서 홍상수 감독 영화 나 마블
영화의 한 장면을 보는 느낌입니다.
윤아는 wl 분은 혹시 몰라서 하는 말인데
그렇다고 상해와 제는 다르다 면서 2문의 예시를 그대로 블로그로 퍼
나르는 일은 없기를 바랍니다.
앞서 말했지만 어번 감독기관 실무 현장 모두 지금 현재는 상해 화제를
같은 개념으로 간주하고 있습니다.
자 요약 정리 들어갑니다. 제와 상해 는 같습니다.
차이가 있다.고 해도 아주 미세한 차이 뿐입니다.
그런 미세한 차이를 강조하다.보니 원 괴담 4종세트 같은게 떠도는 겁니다.
차이가 있다.면 손해보험과 생명보험의 차이만 존재할 뿐입니다.
여기에 더 주목을 해야죠 예를 들면 특유의 면책 쌓여 나 통지에 뭐
1일차 부담보 같은거요
저희가 밴드를 운영하고 있다.는 걸 아시나요 밴드의 는 좀 가벼운 주제로
짧게 얘기 나누고 싶습니다.
아래의 링크를 클릭해주세요. 오늘 영상이 도움 되셨다면 아래의 좋아요와
구독 버튼을 눌러주세요.
저희는 보험금 지급에 대한 상담을 전문으로 합니다. 상담을 원하시거나
교육을 원하시는 분은 아래의 링크를 클릭하시거나 네이버에서 손에 어법
연구소를 찾아주세요.
다음편도 저희와 함께 해 주십시오 들어주셔서 감사합니다.