보험연구소 보험사기가 중고나라 사기보다 더 쉽게 인정된다고요? > 보험상식

 

오늘은 그 반응 중 하나를 다룰 겁니다. 오시기전에 좋아 요런것도 부탁
드려도 될까요?
또 잘 알겠다 이거 예예예
또 어떤거 얘기 하시는건지
토끼 오냐 지혜가 헤이 빨러 생기거나 상처가 날 뻔 새끼 엿보다 있다. 이
가을
끝도 베팅 나예 쌍 9m
400만원 조금 넘습니다. 근데 사실 그건 금액이 문제가 아니라 제척기간이
지나서 전에 타 보험사의 청구한 이력이 있어서 문제였습니다. 그걸 보험금
편취 목적의 위쪽 보이고 있다.고 본 거죠.
깡통 뭐냐 증가해 다이 넘어 그 양을 삼성을 달라요
전에 고 지음 우유 반 오 3년 5년 이라는 영상을 올린 적이 있었습니다.
그 영상은 불로 나눠져 있었습니다. 먼저 3년 5년이 지나면 보험금을 받을
수 있는지 없는지를 얘기했습니다.
그리고 나서는 이러한 사례의 형법상 사기죄가 될 수도 있다.는 언급을
하면서 끝을 맺었습니다.
그 많은 문의를 받고 확대 게 많은 판례도 연구하게 되었습니다.
그러던 중 최근 4 기체의 기술 시기에 관한 대법원 판례가 새로
나왔습니다.
근데 이에 대해 여러 커뮤니티에서 말들이 많더군요
이걸 사적인 자리에서 얘기하던 도중 아까와 같은 카톡을 받게 된 겁니다.
근데 많은 분들이 보험에서 이런 택을 분노 하시더군요
보험 회사가 이를 악용해서 고객이 기억 못하는 사소한 질병에 대해서
이용하는 것이 아니냐는 반응도
3년의 제척기간이 지났으면 보험금에 대해서는 줄 수밖에 없는데 이게 왜
사귀냐 는 의견도 있었습니다.
그중에 압권은 아무래도 보험사가 중고나라 냐는 적 카톡에 반응이었습니다.
근데 제가 그 말에 꽂힌 겁니다. 중고나라
이 반응은 아마도 모험에서 너무 사소한 것에 과민 반응을 한다.는 의미인
듯 합니다.
처음에는 저도 피식 웃었는데 생각하면 할수록 재밌는 표현이네요.
중고나라 하지만 중고나라 를 우습게 보면 안됩니다.
중고나라 거래 기 연 2조 원에 육박한다.는 것도 놀랄 일이지만
중고나라에 사귀 건수는 정말 상상을 초월할 정도 이니까?요?
근데 중고나라 사기꾼 중 많은 사람들이 대단한 사람들은 아닙니다. 오히려
젊은 분들이 많고 금액도 소유 긴 경우가 많죠. 근데 그렇다고 4 기체가
안 되는 것은 아닙니다.
일단 4 기체는 성립하고 양형 과정에서 크게 벌 할 수도 용서할 수도
있는 거죠.
따라서 고지의무 위반에 대한 얘기도 이제 3년 5년 의 논쟁에서 벗어나서
전혀 다른 관점에서 봐야 합니다.
이러한 경향은 2016년 보험사기 방지 특별법 이 제정 될 무렵부터 예측
되기는 했습니다.
하지만 생각보다 훨씬 더 적극적입니다. 보험사고의 발생 자체를 조작하는
연성 보험사기 만이 아니라 고지의무 입 안까지 이러한 경향이 확대되고
있으니까?요?
아직 에 진행 중이라서 어떻게 될지는 지켜봐야 할 것 같습니다.
최근에서야 관련 판례 평석 뜰이 쏟아지면서 연구가 활발히 이루어지고 있는
분야 니까?요?
오는 그래서 고지의무 위반과 사기죄 억을 연내 몇가지 경향 만 짚어 볼까
합니다.
최근 보험법 을 연구하는 학자들에게 가장 관심을 끌고 있는 판례 중
하나를 소개해드리겠습니다.
대법원까지 가서 상고기각 되어 항소심이 그대로 확정 되었는데 해당 8a
편치 x 는 고작 380만원 에 불과합니다.
이에 대해 벌금 역시 고작 100만원 2구가 되었지만
벌금 액수가 작다고 해서 사기죄가 성립하지 않은 것은 아닙니다.
학 이제는 성립 했고 어 매니 형벌 중 하나인 벌금형 2부가 된 것이죠.
즉 최근에 법원은 편치 금액이 작은 연성 사기라고 하더라도 적극적으로
형법상 사기죄 를 검토하고 있습니다.
보험사기에 대해 형법상 사기를 적극적으로 인정하고 있는 법원의 태도는
민사 차원에서도 연결되고 있습니다.
그동안 형사 영역에서 보험 사기가 인정된다면 이것을 가지고 민 사용하긴
보험 기억을 취소 할 수 있느냐가 문제 되었는데 이제 더 나아가서 아예
민법 103조 위반으로 무효라고 한 팔레 가 등장했기 때문입니다.
사실 이 판례는 보험금 부정 취득 목적의 다수 계약에 대한 판례 이며
중간에 수익자를 변경할 때 누각 부당이득의 반환을 추천 야 이게 쟁점
입니다.
하지만 계약 의 효과와 그에 대한 판단 기준을 제시 함에 따라 널리
응용될 수 있는 판례 입니다.
결국 고 지움 의원에 대한 문제는 이제 해직 번의 세척해 가닛 3년
5년을 경고 있느냐의 문제가 아닙니다.
이제 새로운 국면으로 접어들었다고 봐야죠 즉 보험 사기와 사기에 의한
계약 취소 및 부당이득 반환 이 앞으로의 문제입니다.
여기에 아까 언급됐던 판례가 결합된 문제가 더 커집니다. 2007년 이후의
범죄에 대한 사기죄의 공소시효는 10년입니다.
여기에 너의 영상 처음에 뉴스에 나왔던 대법원 판례를 보면 수개 제를 폭
r1 제로 하여 마지막 보험금을 청구하여 지급 받았을 때 사기죄가 기수
에 이른다 고 했습니다.
어려운 말이지만 풀어서 얘기하자면 마지막 보험청구 로부터 10년까지
사기죄가 성립할 수 있다.는 겁니다.
도대체 가늠할 수 없는 시까지 그 문제가 이어질 수 있는 셈이죠.
갈수록 태산 이 줘
자요 약성이 들어갑니다. 이러한 논의에도 불구하고 고지의무 위반을 피할 수
있다.고 하시는 분들이 있습니다.
그랬어요. 제가 실력이 부족하고 그분들의 의견을 다 들어보지 못해서 그것에
대해서 옳다 그르다 를 말할 수는 없습니다.
심지어는 제가 이 영상에서 말한 것들은 이제서야 진행되고 있는 얘기들이
니까?요?
하지만 이건 확실히 얘기할 수 있겠습니다. 토정비결 에서 그 외에 송사가
있으면 안 좋다고 하죠
근데 송사에 가능성이 10년이 아니라 더 오랜 기간동안 있을 수 있습니다.
그런 보험을 설계하거나 예약하시는 것이 아연 좋을까요?
이미 벌어진 일이라면 어쩔 수 없습니다.만 만약 새로 계약하신 것이라면 5
다시 한번 생각해 주시기 바랍니다.